Реестр запрещенных сайтов: полгода без сетевой «чернухи»

На днях российские «черные списки» отмечают маленький юбилей — соответствующее постановление правительства датировано 26 октября 2012 года, так что знаменитому Реестру полагается торт с половиной свечки. Все эти шесть месяцев составителям списка наверняка здорово икалось — о цензуре в Рунете не говорил только ленивый. Тем более что великая тройка — Роскомнадзор,  Роспотребнадзор и Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков — то и дело подбрасывала интернет-сообществу новую пищу для размышлений — каждого новобранца в «списке» встречали бурными овациями. Ну а сегодня можно подводить первые итоги: как ни крути, а полгода — срок довольно показательный.

Степень заботы властей о моральном здоровье россиян можно измерить в цифрах. Пиратская Партия России сосчитала, что в Реестр было внесено 314 доменных имен и страниц, а также 178 IP-адресов. То есть, можно представить, насколько чище и добрее стал Рунет благодаря стараниям надзорных органов. Но в этих же данных можно усмотреть и основную проблему «черных списков», ведь на одном IP-адресе могут располагаться десятки или даже сотни сайтов, среди которых только один чем-то не угодил составителям Реестра. Это как если бы за преступление одного человека в тюрьму сажали всех, кто проживает с ним в одном доме. Дотошные пираты не поленились и сосчитали, что число пострадавших «за компанию» доменов сегодня выросло до 13500, что составляет 97% от всех блокируемых ресурсов.

Форма блокировки контента остается одним из самых скользких мест закона о «черных списках». Блокировка чаще всего происходит по IP, в то время как интернет-бизнес требует блокировки по URL, то есть куда более адресно.

Что же мешает провайдерам не быть из пушки по воробьям, а закрывать конкретно провинившиеся сайты? Представители отрасли объяснили, что блокировка по IP по-прежнему остается самым дешевым способом.

• «Все нюансы «разногласий» возникают из-за того, что заблокировать домен 1 уровня или вообще не производить блокировок намного проще и дешевле, чем ограничивать доступ к конкретным страницам. Каждый оператор должен разрабатывать свою систему блокировки нежелательного контента, а в любое программно-аппаратное решение требует инвестиций и трудозатрат», — говорит представитель петербургского оператора «Интерзет».

Однако дело здесь не только в экономии. Нередко блокировать «добропорядочные» ресурсы операторов заставляют технические особенности сети.

• «Безусловно, наиболее правильным и «безболезненным» видится ограничение доступа по указателю страницы сайта (URL), однако существует ряд случаев, когда выполнять ограничение доступа к интернет-сайтам, содержащим запрещенную законом информацию, по URL не представляется возможным. Это может быть связано с техническими особенностями архитектуры сети оператора связи. Также некоторые судебные решения могут не оставлять операторам связи выбора и обязывать выполнять ограничение доступа только по IP-адресу. Разнообразие технических средств также дает возможность выполнять блокировку отдельных интернет-страниц, либо интернет-сайта полностью, что позволяет избежать блокирования добросовестных интернет-сайтов, или других страниц интернет-сайтов, не содержащих запрещенную информацию. Например, ограничение доступа к отдельным сайтам или страницам возможно с помощью системы анализа трафика (DPI) или решений по ограничению доступа посредством системы доменных имен (DNS)», — рассказывает эксперт Департамента информационной безопасности МТС Павел Семякин.

Но проблемы технического свойства возникают далеко не во всех случаях, когда происходит блокировка «правильных» сайтов. Сегодня на рынке присутствует самое разнообразное оборудование, способное выполнять функции фильтра. Гораздо сложнее справиться с барьерами бумажно-законодательного характера.

• «Технологии, позволяющие решить эту проблему, существуют уже давно. Функционал фильтрации URL есть во многих современных межсетевых экранах, устройствах класса Next Generation Firewall или Unified threat management.  Компанией CTI разработано комплексное решение для операторов связи,  которое позволяет решить задачу фильтрации «запрещенных» сайтов с минимальными капиталовложениями. Технически не сложно блокировать определенный URL адрес, другое дело когда в едином реестре появляется не URL-адрес а IP-адрес, провайдер обязан заблокировать IP. IP адреса не должны попадать в реестр запрещенных ресурсов,  сегодня это очевидно не только экспертам в отрасли но и обычным пользователям», — рассуждает руководитель направления информационной безопасности CTI Максим Лукин.

Вот и получается, что зря разгневанные пользователи свесили всех собак на операторов. Едва ли они заинтересованы в том, чтобы на них сыпались многочисленные жалобы абонентов. Всех недовольных можно смело отправлять к наркополицейским, сотрудникам Роскомнадзора и четырем представительницам ЛБИ, которые отвечают за данные Реестра.

Ну да ладно, если «порядочные» сайты оказываются «вне зоны доступа», это считается недоразумением, а если такая неприятность происходит с особо известным и популярным ресурсом, то его из «списка» быстренько вычеркивают (на восстановление честного имени «Яндекса» потребовалось всего 20 минут). Гораздо сложнее доказать, что в содержании текста, картинки или видеоролика нет ничего запрещенного. В «черном списке» уже побывали самые разные ресурсы, причем количество абсурдных ситуаций растет как на дрожжах.

Создавая «черный список» российские власти, естественно, собирались продемонстрировать, кто в доме хозяин, и, может быть, подвести общественность к необходимости Великой Российской стены. Но решения, которые принимают отечественные надзорные органы, ничего кроме смеха у россиян не вызывают.

Тем более что власти далеко не всегда выходят победителями из битвы за чистый интернет. Яркий пример тому — история «Википедии». В Реестр попадало 15 страниц свободной энциклопедии, а ресурс, в том числе, и запрещенные статьи, все еще доступны. В случае с «Курением каннабиса» энциклопедия, вроде бы, пошла на компромисс и переделала статью, правда, какие именно изменения были внесены — до сих пор неясно. Главное, что Роскомнадзору они понравились. Зрители всего этого спектакля только ехидно поулыбались: не по зубам оказалась российским властям такая большая рыбина, как Google.

История твита о том, что самоубийство — это весело, тоже довольно показательная. Появился он одновременно с законом о «черных списках», сразу же был туда внесен, однако красовался на открытом доступе целых 4 месяца. Потом автор все-таки удалил свою запись, тем более что все уже налюбовались.

Судебное разбирательство между Роспотребнадзором и «Абсурдопедией» зрители вообще наблюдали как захватывающее риалити-шоу. И, хотя статья «Как правильно: совершать суицид» все-таки была удалена, моральная победа осталась за «Абсурдопедией». Во-первых, неуклюжие аргументы обвинения интернет-сообщество дружно назвало «бредом», а во-вторых, статью все равно прочитали все — Роспотребнадзор сделал ей блестящую рекламу.

Врачи говорят, что смех продлевает жизнь. Если смотреть на ситуацию с этой точки зрения, то «черные списки» сослужили россиянам добрую службу. С серьезными результатами дело обстоит намного сложнее. Чиновники забили тревогу тогда, когда появились печальные данные статистики: Россия занимает первое место по числу детских самоубийств. По мнению властей, такие мысли появляются в юных головах после посещения интернета — истинного склада пропагандистских лозунгов и инструкций. Но ведь за полгода наряженной работы Реестра ситуация должна была измениться в лучшую сторону. Где же новые, более обнадеживающие, данные статистики?

Что же касается детской порнографии и распространения наркотиков, то одними «черными списками» проблему не решить. Неплохо было бы поймать владельцев закрытых сайтов (которые, кстати, наверняка, попросту переехали на другой IP-адрес), устроить громкое разбирательство и определить их в советующее учреждение. Есть, конечно, варианты «скромность» или «тайны следствия», но почему-то они кажутся маловероятными.

Итогом всего вышесказанного может стать хлесткое высказывание представителя Пиратской Партии:

• «Чёрные списки сайтов — это подмена понятия реальной работы с противоправными действиями в реальной жизни и раздувание победоносной виртуальной войны с мифическими демонами и ведьмами в интернете».

Источник: Telekomza